Материк

Информационно-аналитический портал постсоветского пространства

Поиск
Авторизация
  • Логин
  • Пароль
Календарь
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031
Церковный раскол на Украине

Церковный раскол на Украине  далее »
23.10.2018
15:34:03
Песков: Россия может ответить на санкции Украины зеркальными мерами далее »
15:23:02
Патриарх Варфоломей заявил, что не уступит в вопросе автокефалии на Украине далее »
15:22:16
Страны ЕАЭС обсудят увеличение доли расчетов в национальных валютах далее »
15:21:21
В Ереване открылся Международный форум евразийского партнерства далее »
22.10.2018
18:06:00
Молдова не будет подавать заявку на вступление в ЕС в период председательства Румынии в ЕС далее »
18:02:55
Путин поручил подготовить ответ на антироссийские санкции Украины далее »
13:03:56
В Уфе отметят юбилей ЦДУМ России и духовного лидера российских мусульман далее »
12:20:41
Москва расценит любое военное нападение на Беларусь как нападение на Россию далее »
19.10.2018
14:15:40
В парламенте Армении пояснили, когда состоятся выборы нового премьер-министра далее »
14:13:34
Узбекистан и РФ подписали соглашения на 27 миллиардов долларов далее »

Церковный раскол на Украине. Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым от 21.10.2018 далее »

Грозин рассказал, как Узбекистан станет энергетическим лидером ЦА далее »

Украина отреагировала на предложение Госдумы признать ДНР и ЛНР. 60 минут. Эфир от 19.10.2018 далее »

Презентация книги "Русское триединство: Руководство по просвещению змагаров". далее »

Владимир Путин на заседании клуба «Валдай». Время покажет. Выпуск от 18.10.2018 далее »

Особое место Польши на карте современной Европы далее »

Константин Затулин подключился к решению проблемы ветерана труда далее »

Рубрика / Политика

«Регионализм и региональная политика в странах Восточной Европы и на постсоветском пространстве»


13.06.2018 14:16:08

7 июня 2018 года в Российском институте стратегических исследований (РИСИ) прошла научная конференция «Регионализм и региональная политика в странах Восточной Европы и на постсоветском пространстве». В ней приняли участие эксперты из РИСИ, Российского гуманитарного государственного университета (РГГУ), Института стран СНГ, Института экономики РАН, Института Европы РАН, Института славяноведения РАН, Центра интеграционных исследований Евразийского банка развития, НИУ «Высшая школа экономики» и других организаций.

Открыл конференцию руководитель Центра исследований стран ближнего зарубежья В.М. Холодков. Вслед за ним выступила ведущий научный сотрудник Центра гуманитарных исследований РИСИ, доктор исторических наук Т.С. Гузенкова по теме «Трансграничная регионализация: повестка дня для политики и аналитики». В своем докладе она отметила важность приграничного сотрудничества России со странами СНГ и Китаем. При этом, по ее мнению, необходимо использовать опыт Европейского союза (ЕС) по выстраиванию моделей приграничного сотрудничества. Т.С. Гузенкова сделала акцент на том, что регионализм становится ведущим направлением в международных отношениях, что сопровождается созданием сложных сетевых связей. В заключение эксперт поделилась опытом аналитического исследования, которое проводилось в приграничных районах Украины.

Далее с докладом на тему «Восточное партнерство ЕС: общие подходы и фрагментация установок» выступила проректор по научной работе РГГУ, кандидат исторических наук О.В. Павленко, которая поделилась опытом четырехлетнего аналитического исследования программы ЕС «Восточное партнерство» и ее влияния на восточно-европейские страны-партнеры (Беларусь, Украину, Молдавию, Грузию, Армению и Азербайджан). Эксперт отметила, что изменилась методология такого партнерства. Если до 2011 года ЕС оказывал существенное влияние на данные страны, то в условиях ограниченности имеющихся ресурсов теперь основное внимание уделяется точечному взаимодействию.

Однако по линии «продвижения демократии» финансирование в рамках программы «Восточное партнерство» на период до 2020 увеличено в 1,5 раза.

Особенно, это проявляется в работе с молодыми парламентариями указанных стран. Причем ЕС разделяет страны «Восточного партнерства» на две группы: П-2 и П-3. В настоящее время идут дискуссии об определении статуса этим государствам, которых пока относят к «кругу друзей». При этом в Брюсселе определяющую роль отводят инфраструктурному, энергетическому сотрудничеству, созданию совместных цифровых платформ (особенно с Грузией), либерализация визового режима и соблюдению права человека в странах «Восточного партнерства». Считается, что нужно в странах-партнерах наводить кооперативный порядок через укрепление структуры местных общин.

Другой особенностью является то, что изменяется политический словарь ЕС. Например, различаются понятия устойчивость и стабильность. Так, эксперт констатирует, что по дефиниции ЕС Азербайджан и Беларусь относятся к устойчивым государствам, но не стабильным.

Заместитель директора Института стран СНГ, кандидат технических наук В.В. Евсеев сделал доклад на тему: «СНГ как площадка диалога на постсоветском пространстве». Он напомнил, что Содружеству независимых государств уже исполнилось 26 лет. В России к этой организации относятся по-разному. Некоторые все еще ждут ее неизбежного распада и удивляются, что этого до сих пор не произошло. Они обращают внимание на некоторую аморфность СНГ, ее неспособность к дальнейшей интеграции в военно-политической и экономической областях и нежелание участников организации выполнять многочисленные ранее подписанные соглашения. И таких, к сожалению, большинство.

Другие пытаются увидеть в Содружестве некий прообраз нового Советского Союза, в котором РФ будет играть определяющую роль. Они не исключают, что в некоторой перспективе Евразийский экономический союз (ЕАЭС) и Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) расширятся на все постсоветское пространство, что позволит поставить вопрос о качественном обновлении СНГ с учетом новых реалий. При этом подчеркивается, что Содружество является наиболее представительной организации на рассматриваемом пространстве.

Очевидно, что такие подходы носят субъективный характер и далеко не всегда соответствуют реальности. Сохранение же СНГ как организации обусловлено, в том числе, тем, что в ОДКБ не собираются вступать Узбекистан, Туркменистан, Грузия, Азербайджан (во всяком случае до того момента, пока там находится Армения), Украина и Молдавия. Пока трудно вовлечь в ЕАЭС даже Таджикистан, что во многом определяется отрицательным отношением к этому Китая. При этом даже выходя из Содружества, государства (в частности, Грузия) продолжают оставаться в рамках многих договоров СНГ, так как это экономически выгодно. Ярким примером в этом отношении является Украина, чье стремление выйти из СНГ противоречит собственным национальным интересам.

Следовательно, СНГ сохранится и на среднесрочную перспективу, что постепенно позволит вовлечь в орбиту этой организации Туркменистан и не даст далеко уйти Украине. Такая площадка диалога на постсоветском пространстве крайне необходима, особенно России для создания вокруг себя благоприятного внешнеполитического окружения.

Следом выступила заведующая отделом экономики Института стран СНГ, доктор экономических наук А.А. Мигранян на тему: Россия в процессах региональной интеграции в Евразии». В своем докладе она отметила, что Россия пока еще занимает лидирующие позиции по формированию экономической повестки на пространстве СНГ. Но за последние 3 – 5 лет в этой области она все больше уступает другим внешнеполитическим игрокам (речь идет о Китае). С ее точки зрения целями России на этом пространстве являются:

- снижение через интеграцию санкционных ограничений со стороны США и их союзников;

- модернизация национальной экономики с помощью региональных партнеров;

- использование собственного транспортного потенциала;

- освоение новых технологий (РФ имеет большие достижения в области науки, но не всегда может реализовать их на практике);

- осуществление энергетического сотрудничества;

- взаимодействие в области финансов.

Как отметила А.А. Мигранян, через механизм Всемирной торговой организации (ВТО) Россия не может блокировать западные санкции, поэтому приходиться создавать зоны свободной торговли (ЗСТ) ЕАЭС с другим странами, расположенными в Евразии. Первая такая ЗСТ была создана с Вьетнамом, сейчас временная ЗСТ вводится с Ираном. ЗСТ в форме зоны экономического благоприятствования начнет работать с Китаем.

По ее мнению особого внимания заслуживают ШОС и БРИКС, которые имеют разную направленность. Так, ШОС используется КНР для реализации крупных инфраструктурных проектов в рамках инициативы «Один пояс, один путь», а БРИКС пытается создать странам экономическую привлекательность. Все это нужно использовать в российских национальных интересах.

Далее выступил руководитель направления Центра интеграционных исследований Евразийского банка развития, кандидат политических наук В.С. Перебоев на тему «Интересы ЕАЭС в контексте Большой Евразии». Он отметил, что в совокупности страны-члены ЕАЭС обеспечивают всего 2,5% мирового ВВП, поэтому эта организация не является самодостаточным экономическим образованием. Для ЕАЭС важно устранить барьеры, ограничения и санкции, а также создать новые рынки сбыта. По мнению эксперта для ЕАЭС приоритетом остается ЕС, поэтому нужно учитывает ее интересы. Среди последних исследователь выделил либерализацию торговли с партнерами по континенту, дерегулирование конкуренции в государствах-членах ЕС и обеспечение энергетической безопасности. В свою очередь ЕАЭС заинтересован в создании зон свободной торговли с ЕС и росте европейских инвестиций.

Доцент департамента международных отношений НИУ «Высшая школа экономики» и старший научный сотрудник Института Европы РАН кандидат политических наук Е.Г. Энтина сконцентрировала свое внимание на вызовах и перспективах политики России на Западных Балканах. Исследователь дала ретроспективный анализ развития политических событий конца XX и начала XXI века. Эксперт констатировала рост влияния НАТО и США в Черногории и вызовы включения в Североатлантический альянс других западнобалканских государств.

Е.Г. Энтинаотметила, что Россия в значительной степени потеряла на Балканах политический вес и поддержку в регионе. Между тем сохраняя там свое присутствие РФ усиливает свои переговорные позиции как с ЕС в целом, так и с Турцией и Китаем. Так, Пекин реализует международный формат «16+1» с государствами Центральной и Восточной Европы, способствуя продвижению китайской инициативы «Один пояс, один путь» и его частного проекта «Экономический пояс «Шелкового пути» и других экономических проектов. Эксперт высказала опасения по поводу высокой политической поддержки Китая в регионе. В качестве мер для России она рекомендовала отходить от двухсторонних отношений со странами Балканского полуострова в силу усиления военно-политического фактора НАТО. В качестве так называемого «окна возможностей» для России существует вариант межрегиональной интеграции, например через БРИКС.

Старший научный сотрудник Отдела современной истории стран Центральной и Юго-Восточной Европы Института славяноведения РАН, кандидат исторических наук А.Б. Едемский выступил на тему: «Современные формы многостороннего регионального сотрудничества в Юго-Восточной Европе в контексте долговременных интересов России». Эксперт рассказал предысторию многосторонних форматов и отметил, что территория бывшей Югославии всегда находилась между геополитических блоков Российской империи/СССР и Запада. Он также заметил необходимость продолжения точечных долговременных экономических проектов (например, по АЭС) на территории Юго-Восточной Европы. В заключение исследователь констатировал настороженное отношение населения стран региона (особенно Хорватии по поводу строительства терминала СПГ) к политике ЕС.

Кандидат исторических наук Мамедов И.М., старший научный сотрудник Отдела современной истории стран Центральной и Юго-Восточной Европы Института славяноведения РАН выступил на тему «Региональная политика Турции на Балканах». Он дал историческую и геополитическую характеристику региона, сделав вывод о том, что Балканы являются неоднородным смешанным регионом. Далее эксперт привел статистику проживания на Балканах населения турецкого происхождения (2-4 млн. чел.) и турок балканского происхождения в Турции (10 млн. чел.). В заключение эксперт рассмотрел региональную политику Турции в контексте концепции бывшего премьер-министра Турции А. Давутоглу, описанную им в книге «Стратегическая глубина. Международное положение Турции». Исследователь заявил, что Турция имеет свою геополитическую и геокультурную зону на Балканах, отличную от региональной политики НАТО.

Научный сотрудник Отдела современной истории стран Центральной и Юго-Восточной Европы Института славяноведения РАН, кандидат исторических наук Г.Н. Энгельгардт выступил на тему «Попытки «смены режима» в Республике Сербской и их региональное измерение». Исследователь отметил вызовы и угрозы, с которыми столкнется республика на выборах всех уровней власти, которые состоятся 7 октября 2018 года:

- невозможность нового президентского срока для нынешнего руководства страны (2010-2014 и 2014-2018 гг.);

- выдвижение кандидатов в Президиум Боснии и Герцеговины (БиГ);

- отсутствие реального оппозиционного кандидата;

- двойной разворот партий боснийских сербов;

- ставка на македонский сценарий – создание межэтнической коалиции;

- социально-экономический кризис;

- ощущение бесперспективности развития;

- отсутствие ротации власти;

- раздражение со стороны населения неэффективным государственным аппаратом.

Эксперт также отметил, что в стране набирает обороты кампания «Ответственность за Давида».

Заместитель главного редактора сайта carnegie.ru М.М. Саморуков выступил с докладом на тему «Вышеградская группа между Россией и Западной Европой». Эксперт раскрыл политические и экономические аспекты деятельности «Вышеградской группы». Так, эксперт обозначил, что крупнейшим торговым ее партнером является Германия. Но «Вишеградская группа» не может функционировать как самостоятельное экономическое объединение, так как экономики ее страны не комплементарны. Таким образом она может существовать как политическое объединение.

Относительно санкций против России и отношения «Вышеградской группы» к ним исследователь сообщил, что 3 страны (Чехия, Словакия и Венгрия) выступают за пересмотр санкций против России, тогда как Польша резко высказывается против этого. Эксперт заметил, что при смене политического руководства в Польше могли бы быть некие перспективы улучшения отношений с Россией. В заключение он сделал вывод о том, что в настоящих неблагоприятных условиях для России со странами «Вышеградской группы» необходимо выстраивать двухсторонние отношения.

Ведущий научный сотрудник Центра исследований стран Ближнего зарубежья РИСИ О.Б. Неменский выступил на тему «Проект Трехморья и перспективы развития региональной интеграции в польской внешнеполитической стратегии». Докладчик заявил, что основной причиной региональных амбиций Польши в Центральной и Восточной Европе является ее географическое положение и средний размер государства. Далее эксперт дал оценку проекта «Междуморье», появившемуся после Первой мировой войны, спонсором которого является США. Главным отличием проекта «Междуморье» от проекта «Трехморье» является его направленность на военное сотрудничество. Проект «Трехморье», по мнению эксперта, выступает как экономический проект, который ориентирован на развитие инфраструктуры (например, автодорог) и энергетическое сотрудничество.

Заведующий Сектором двусторонних отношений России и стран-соседей Института экономики РАН, доцент Департамента мировой экономики и мировых финансов Финансового университета при Правительстве РФ, кандидат экономических наук А.Г. Пылин выступил на тему: «О торгово-экономической связанности стран ЕАЭС в условиях глобальной нестабильности». Эксперт пришел к следующим выводам.

1. Внешнеторговая открытость стран ЕАЭС за последние годы имела неравномерную динамику:

- страны преимущественно экспортноориентированной экономикой (Казахстан и Россия) – чистые экспортеры энергоресурсов;

- страны с высокой импортоемкостью экономики (Кыргызстан и Армения) – чистые импортеры углеводородов;

- Беларусь одновременно обладает наиболее мощным экспортноориентированным производством с максимальной долей экспорта в ВВП) и высокой импортоемкостью, что в значительно степени обусловлено зависимостью ее экспорта от ввоза из-за рубежа сырья и комплектующих.

2. Страны ЕАЭС существенно различаются по основным торговым партнерам, что влияет на возможности их более тесной координации на внешних рынках.

3. Ключевой особенностью интеграции стран ЕАЭС в глобальную экономику является их значительная зависимость от экспорта топливно-сырьевых товаров и продукции с невысокой степенью переработки.

4. Товарная структура экспорта стран ЕАЭС существенно различается по основным регионам и направлениям:

- внутрирегиональный экспорт носит более сбалансированный и диверсифицированный характер по сравнению с экспортом в третьи страны, что потенциально повышает устойчивость торгового взаимодействия в рамках ЕАЭС при ухудшении конъюнктуры на мировых рынках;

- еще за годы функционирования ТС-ЕЭП странам-участницам (Беларусь, Казахстан, Россия) удалось заметно улучшить структуру взаимной торговли;

- различия в товарной структуре экспорта во взаимной торговле и в третьи страны отличается еще сильнее по каждой из стран ЕАЭС;

- особенностью малых экономик стран региона является то, что они стремятся диверсифицировать возможные риски путем ориентации различных отраслей на разные рынки сбыта.

Основные результаты оценки связанности стран евразийской интеграции:

- за 2012-2016 годы торгово-экономическая связанность ЕАЭС снизилась в среднем на 7,7%, что было обусловлено падением абсолютных показателей взаимной торговли;

- в то же время, связанность отдельных стран региона заметно возросла с учетом сохранения позитивной торговой динамики (или ее наименьшего падения) между ними – это пары Армения-Россия, Армения – Беларусь и Армения – Кыргызстан;

- вступление Армении в ЕАЭС (со 2 января 2015 года) по меньшей мере позволило республике (в отличие от других стран) в этот период предотвратить сильный спад торговли с другими государствами объединения;

- связанность России и Беларуси сохранилась на прежнем уровне;

- связанность стран ЕАЭС и ЕС снизилась значительно сильнее – в среднем на 43,9% (наиболее сильное снижение связанности с ЕС произошло у Беларуси и Казахстана, а наименьшее – у Армении);

- связанность стран ЕАЭС с Китаем также значительно сократилась – на 44,1%, что объясняется в основном более высоким наращиванием объемов китайской экономики, за которыми не успевают расти сравнительно невысокие торговые потоки, а также значительным снижением казахстанско-китайской и российско-китайской торговли;

- связанность внутри ЕАЭС в среднем в 1,4 раза выше, чем с ЕС и в 3 раза выше, чем с КНР (в условиях неблагоприятных внешних факторов 2014-2016 годах связанность стран ЕАЭС снизилась намного меньше, чем с ЕС и КНР, что свидетельствует о сохранении более высокой комплементарности экономик стран-участниц евразийской пятерки; этому способствовало вступление в силу договора о создании ЕАЭС и более диверсифицированная структура взаимной торговли в рамках ЕАЭС);

- ключевой задачей евразийской интеграции является формирование емкого внутреннего рынка как важнейшего драйвера роста экономики;

- предварительные итоги функционирования ЕАЭС показывают некоторые позитивные результаты для присоединившихся в 2015 г. к процессам евразийской интеграции Армении и Кыргызстана;

- в 2017 году впервые за последние пять лет возобновился рост взаимной торговли в рамках всего объединения, но ее стоимостные объемы пока существенно отличаются от докризисных показателей.

Риски развития евразийской интеграции:

1) с учетом сложившейся в регионе ситуации интеграционные эффекты (в том числе для новых участниц) скажутся не сразу и будут носить неявный, отложенный характер;

2) в условиях обострения конкуренции интеграционных проектов на постсоветском пространстве следует ожидать дальнейшего усиления связей Китая со странами Центральной Азии, что может повлиять на интенсивность связей в рамках ЕАЭС;

3) сохранение санкций США и ЕС против России будет сдерживать ее экономический рост, препятствовать модернизации и диверсификации ее экономики с использованием западного капитала и технологий;

Возможности для ЕАЭС:

- активизация проектов секторального сотрудничества в отдельных отраслях и производствах;

- поиск и внедрение новых драйверов сплочения: социальных, инновационных, инфраструктурных, безопасности;

- постепенный перенос акцентов со взаимной торговли на совместную разработку и внедрение собственных технологий и проведение согласованной модернизации;

- налаживание сотрудничества с третьими странами.

Заместитель заведующего отделом Кавказа Института стран СНГ С.Л. Саркисян в своем докладе «Воздействие проекта ЕС «Восточное партнерство» на государства Южного Кавказа: ожидания, мечты и реалии» представил динамику развития отношений Азербайджана, Армении и Грузии с Европейским союзом и привел сравнительный анализ индивидуального подхода каждой страны в имплементации программы ЕС «Восточное партнерство». В нынешнем году исполнилось 10 лет со времени презентации этой программы, и можно подвести некоторые итоги ее влияния на отношения государств-участников Южного Кавказа с ЕС, оценить, насколько современное состояние ее реализации соответствует начальным ожиданиям от нее, и насколько реальные результаты участия в указанной программе оказывают влияние на политическую и социально-экономическую ситуацию в этих странах. Были рассмотрены механизмы оказания помощи ЕС в рамках программы ЕС «Восточное партнерство» гражданским обществам и политическим партиям, а также оценено, как участие в этой программе влияет на двусторонние отношения Азербайджана, Армении и Грузии с Россией, и отношения этих стран с ЕАЭС.

Научный сотрудник Отдела евразийской интеграции и развития ШОС Института стран СНГ Д.В. Харитонова выступила на тему: «Шанхайская организация сотрудничества в процессе ее расширения». В своем выступлении эксперт обозначила проблемы, стоящие перед Организацией как внутреннего (институционального плана), так и влияние на ее стабильность со стороны государств-членов ШОС, в том числе Индии и Пакистана. Исследователь отметила, что нерешенным остается вопрос о формировании «ядра» Организации и сложности реализации инициативы президента России В.В. Путина по формированию «Большой Евразии» на базе ЕАЭС, ШОС и АСЕАН. Но вместе с этим, эксперт замечает, что ШОС является организацией будущего, где действительно принимаются решения на основе консенсуса.

Таким образом, в рамках научной конференции РИСИ «Регионализм и региональная политика в странах Восточной Европы и на постсоветском пространстве» Институт стран СНГ был достойно представлен, что говорит об его высоком авторитете в российском экспертном сообществе.

Евсеев В.В. Харитонова Д.В. 

Обращаем ваше внимание на то, что организации: ИГИЛ (ИГ, ДАИШ), ОУН, УПА, УНА-УНСО, Правый сектор, Тризуб им. Степана Бандеры, Братство, Misanthropic Division (MD), Таблиги Джамаат, Меджлис крымскотатарского народа, Свидетели Иеговы признаны экстремистскими и запрещены на территории Российской Федерации.

Вы сможете оставить сообщение, если авторизуетесь.

Материалы партнеров

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100 Яндекс цитирования

Copyright ©1996-2018 Институт стран СНГ.