Материк

Информационно-аналитический портал постсоветского пространства

Поиск
Авторизация
  • Логин
  • Пароль
Календарь
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031
Церковный раскол на Украине

Церковный раскол на Украине  далее »
22.10.2018
18:06:00
Молдова не будет подавать заявку на вступление в ЕС в период председательства Румынии в ЕС далее »
18:02:55
Путин поручил подготовить ответ на антироссийские санкции Украины далее »
13:03:56
В Уфе отметят юбилей ЦДУМ России и духовного лидера российских мусульман далее »
12:20:41
Москва расценит любое военное нападение на Беларусь как нападение на Россию далее »
19.10.2018
14:15:40
В парламенте Армении пояснили, когда состоятся выборы нового премьер-министра далее »
14:13:34
Узбекистан и РФ подписали соглашения на 27 миллиардов долларов далее »
14:10:51
Беларусь и Россия планируют подписать соглашение о взаимном признании виз в ближайшее время далее »
14:09:15
Додон поддерживает идею о референдуме по вопросу евроинтеграции Молдавии далее »
13:54:35
Русская зарубежная церковь прервала общение с Константинополем далее »
13:52:36
«Укрметаллургпром» потребовал прекратить экспорт металлолома в ПМР далее »

Церковный раскол на Украине. Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым от 21.10.2018 далее »

Грозин рассказал, как Узбекистан станет энергетическим лидером ЦА далее »

Украина отреагировала на предложение Госдумы признать ДНР и ЛНР. 60 минут. Эфир от 19.10.2018 далее »

Презентация книги "Русское триединство: Руководство по просвещению змагаров". далее »

Владимир Путин на заседании клуба «Валдай». Время покажет. Выпуск от 18.10.2018 далее »

Особое место Польши на карте современной Европы далее »

Константин Затулин подключился к решению проблемы ветерана труда далее »

Рубрика / Общество

Геополитика России в культурно-цивилизационном измерении. Крымский аспект


02.12.2015 15:40:35

Анатолий Сергеевич Филатов



перейти на страницу автора

Основываясь на деятельностном подходе в исследовании социально-исторического процесса, мы можем утверждать, что формирующиеся с древнейших времен культурно-цивилизационные центры становятся и геополитическими центрами. Образование геополитических центров осуществляется под воздействием культурно-цивилизационных детерминант. Другими словами, наиболее развитые культурные очаги, формирующиеся в процессе исторического развития человечества, становятся источником образования передовых цивилизаций. Культурно-цивилизационные центры Древнего Египта, Древней Индии, Древнего Китая, Древней Месопотамии, Древней Греции и Древнего Рима формировали центры геополитического влияния, которые доминировали в политическом пространстве региона.

Такая же тенденция прослеживается в последующей истории и в современном мире. Европейский культурно-цивилизационный центр, оформившийся в середине второго тысячелетия и достигший расцвета в конце прошлого тысячелетия, создал центр геополитического влияния, выразителями которого были различные государственные образования - Испания, Швеция, Франция, Германия, Великобритания, США.

Территория существования социума является не просто природно-географической средой жизни общества, а в результате определенного типа человеческой деятельности становится полем формирования собственного социокультурного пространства для воплощения на нем определенной цивилизационной модели.

Основой образования культурно-цивилизационных центров становится социокультурная система, включающая в себя все многообразие элементов социальной деятельности общества, осваивающего определенную глобальную природно-географическую территорию.

Социокультурная система являет собой комплекс различных сфер и форм человеческой деятельности - социально-организующей, экономической, политической, религиозной, научно-преобразовательной, искусства, - каждая из которых (например, религиозно-конфессиональная) или их сочетание (допустим, политической с экономической или религиозной) могут в определенном историческом интервале и определенном глобальном регионе выступать в качестве преобладающих, оказывать наибольшее влияние на образ культурно-цивилизационного центра и способы реализации его геополитических интересов.

Однако, вследствие того, что каждая из основных сфер социокультурного пространства и одновременно социума как системы выступает как фактор социокультурных изменений, ни одна из них не может рассматриваться в виде детерминирующей и определяющей социальное движение и геополитические процессы в том числе.

Более того, культурно-цивилизационные центры возникают и существуют вследствие взаимодействия различных этнокультурных традиций и сочетания разных этноконфессиональных парадигм. Что характерно и для культурно-цивилизационных центров древности.

Культурно-цивилизационные центры Древнего Египта, Древней Месопотамии, Древней Индии, Древнего Китая и Древней Греции формировали государственные образования, которые выступали в качестве центров геополитического влияния в своих глобальных географических регионах. Геополитические центры, функционирующие в форматах Римской и Византийской империй и созданные, соответственно, на основе древнеримской и византийской цивилизаций, значительно расширяют в периоды своего наивысшего развития пространства своего геополитического влияния.

Характерно, что уже древняя история дает нам два основных вида геополитических центров, образующихся в формате той или иной цивилизационной модели. Древнеегипетская, древнекитайская и древнеримская цивилизации формируют геополитические центры со строгой корреляцией к самой цивилизационной модели. А древнемесопотамская цивилизация и в определенной степени древнегреческая демонстрируют перемещающиеся по пространству цивилизации геополитические центры. В этом мы находим сходство с ними современной европейской, или евроатлантической (с учетом таких ее ответвлений, как США и Канада) цивилизации, которая за историю своего существования порождала несколько геополитических центров - французский, германский, испанский, шведский, английский, североамериканский.

Во Всемирной истории четко прослеживается процесс распространения ойкумены (освоенного и осваиваемого природного пространства человеком) от менее трудоемких ареалов, обеспечивающих условия социального существования, к более сложным в этом плане природно-географическим пространствам. Этот процесс социально-исторического продвижения по пространству планеты имеет свои узловые пункты, которые характеризуются прежде всего специфическими культурными комплексами. Собственно освоение человеком природного пространства означает его окультуривание, которому подвергается в первую очередь само общество, строящееся на основе социальной деятельности.

Процесс окультуривания природно-географического пространства выстраивает Мировую ось культуры, узловые пункты которой предстают как очаги формирования эпохальных культурных комплексов, знаменующих собой глобальные этапы исторического существования общества. В этом смысле глобальные этапы исторического существования социума и очаги Мировой оси культуры совпадают. Выделяются эпохально значимые очаги Мировой оси культуры: древнеегипетский - древнемесопотамский - древнеиндийский - древнекитайский - майя, древнегреческий - древнеримский - византийский (или северосредиземноморский), евроатлантический (европейский и североамериканский).

Таким образом, фиксируется продвижение очагов глобальных исторических культурных комплексов с юга на север планеты, что дает основания предполагать возникновение следующего очага Мировой оси культуры, на север от евроатлантического, на территории Урала и Южной Сибири - российского. Каждое новое природное пространство, как среда с соответствующими условиями существования человеческого общества, от Африки до Северной Европы, требует от человека все более сложных технологий освоения природных процессов, служащих источником и условиями социального существования.

Социально-исторический процесс развития человека показывает, что каждая ступень освоения экологического (окружающего природного) пространства предполагает создание новых, более совершенных способов воздействия на это пространство. Не только социальное производство (духовное и материальное), но и вся система социальной жизни становятся с каждым уровнем, на каждом новом очаге Мировой оси культуры более информационно насыщенными и энергоемкими.

Мотиватором культурного прогресса, влекущего за собой совершенствование всех сфер общественной жизни, становится востребованность новых знаний и информации, необходимых для освоения изменяющихся (новых) природных условий существования общества. Необходимость обустройства человеком новых географических территорий требует от него новых культурных технологий, с помощью которых создается социокультурное пространство. Возникновение нового очага Мировой оси культуры непосредственно связано с переходом человека к таким условиям экологической (окружающей) среды, которые стимулируют культурные достижения и цивилизационное совершенство.

Исходя из социокультурной детерминации образования цивилизационных конструкций и моделей, на платформе очагов Мировой оси культуры формируются глобально-исторические статусные типы цивилизаций, которые институционально и нормативно обустраивают окультуренное пространство существования социума. Вследствие этого, такие цивилизационные типы соответствуют отмеченным очагам Мировой оси культуры - древнеегипетский, древнемесопотамский, древнеиндийский, древнекитайский, майя, северосредиземноморский (древнегреческий, древнеримский и византийский), евроатлантический (европейский и североамериканский). С учетом перспектив формирования нового очага Мировой оси культуры следует в этом перечне мировых цивилизаций российский цивилизационный тип.

Последовательная смена культурно-цивилизационных центров, возникающих на территории определенных очагов Мировой оси культуры, детерминирует перемещение центров геополитического влияния на уровне глобальных географических регионов и в планетарном масштабе. Усилия в цивилизационном строительстве, определяемые формированием социокультурного пространства социума в связи с деятельностным окультуриванием среды социального существования, стимулируют геополитическую активность и создают собственно геополитические процессы.

Определяющий выход на геополитические процессы и, в конечном итоге, геополитическое устройство мира (в масштабе глобального региона или на планетарном уровне) развитых культурных комплексов, устойчивых и продвинутых социокультурных систем, порождающих доминирующие цивилизационные типы и модели, осуществляемый посредством возникающих на их основе государственных образований, проистекает из самой природы культуры, которая императивно утверждает свои способы и результаты (продукты культуры) в пространстве функционирования общества. Развитая социокультурная система стремится осваивать новые пространства, утверждая в нем свои способы социальной деятельности. Цивилизационные конструкции в виде типов или моделей, возникающие как оформление достижений культурного комплекса, становятся доминирующими в географических пространствах, куда распространяются социокультурные интересы социума.

В процессе движения к своей собственной аутентичной цивилизационной модели Россия прошла стадии использования репродуктивной и имплантационной цивилизационных моделей.

Принятие христианства на Руси в конце Х века знаменовало собой не только, а может быть, не столько новую форму религии, но прежде всего репродукцию и имплантацию в русское социокультурное пространство ценностей и стандартов византийской цивилизации.

В начале XVIII столетия в России начинается строительство имплантационной цивилизационной модели с ориентацией на европейскую цивилизацию.

И в том и в другом случаях использовались цивилизационные модели - византийская и европейская - при наличии собственной русской/российской социокультурной платформы, благодаря которой все иноцивилизационные технологии использовались, но не копировались. Следовательно, уже изначально у нас есть основания говорить о специфике русской/российской цивилизации, в том числе в соотношении с византийской и европейской.

Показательным для контекста и представления культурно-цивилизационного пространства России является статус Тавриды/Крыма. Он передается следующими историческими феноменами:

- роль и место Тавриды в процессе использования византийской цивилизационной модели в X-XIV веках;

- Таврида как звено культурно-цивилизационных связей Русского государства и Византии во второй половине XV века;

- возвращение в XVIII столетии Крыма в культурно-цивилизационное пространство России как наследницы и цивилизационной правопреемницы византийского культурно-цивилизационного пространства (концепция «Москва - Третий Рим»).

Статус Крыма для России наиболее явственно в историческом плане обозначается в процессе длительной борьбы России с Османской империей (Оттоманской Портой). По сути дела, это была самая длительная в человеческой истории война, продолжавшаяся 310 лет - с 1568 по 1878 год. Эту войну России есть все основания охарактеризовать как войну за византийское наследство. Россия вела эту войну в качестве цивилизационной правопреемницы Византийской империи, историческое пространство которой было захвачено турками-османами. Причем из 11 войн за этот период четыре войны Россия вела за освобождение от османского ига порабощенных народов, включенных ранее в структуру византийского культурно-цивилизационного пространства, - греков, болгар, валахов, сербов. Посему научно-исторически корректно говорить не о завоевании и даже не о присоединении Крыма Россией в конце XVIII века, а о возвращении, с учетом той значимости, которую имел Крым для русско-византийских культурно-цивилизационных связей. Эта значимость определяется и таврической историей в структуре Византийской цивилизации, и выстраиванием и реализацией проекта «Москва - Третий Рим».

Поэтому совершенно безосновательно утверждать о войне России в конце XVIII столетия против Крымского ханства. Это ясно и потому, что тогда существовал Крымский юрт в составе Османской империи (пусть и с достаточно широкими полномочиями), но уже давно не было независимого государственного образования - Крымского ханства, просуществовавшего самостоятельно несколько десятилетий в XV столетии.

Приведенные оценки позволяют рассматривать возвращение Крыма в состав Российской Федерации в 2014 году как действие прежде всего культурно-цивилизационного характера, когда политические средства лишь способствуют решению исторически назревающих и назревших задач. В этом смысле Крым для России является одним из важнейших свойств и знаков ее социокультурной традиции, цивилизационного движения и самобытности, непрерывности российской истории.

Обращаем ваше внимание на то, что организации: ИГИЛ (ИГ, ДАИШ), ОУН, УПА, УНА-УНСО, Правый сектор, Тризуб им. Степана Бандеры, Братство, Misanthropic Division (MD), Таблиги Джамаат, Меджлис крымскотатарского народа, Свидетели Иеговы признаны экстремистскими и запрещены на территории Российской Федерации.

Вы сможете оставить сообщение, если авторизуетесь.

Другие материалы по теме

Телеграмма-соболезнование Константина Затулина в связи с трагедией в Керчи

Почему украинцы едут в Крым вместо "курортов" Украины

Станет ли Крым Тавридой?

Крымские судьи остались верны украинской присяге?

Борцам за российский Крым вновь отказали в реабилитации 

Клеймо Валерия Подъячего

Борцу за российский Крым снова отказали в реабилитации 

Немецкий депутат ответил Киеву на угрозы из-за визита делегации в Крым

В Крыму назвали фарсом попытки Киева помешать выборам президента России

Что или кто мешает реабилитировать в Крыму борцов за российский статус Крыма

Пройдут ли крымские суды и работники республиканской прокуратурытест на справедливость? 

РФ пора заявить о непризнании решения о передаче Крыма Украине — Затулин

В РФ может появиться закон о непризнании передачи Крыма Украине в 1954 году 

К вопросу об интеграции мусульман Крыма в исламское сообщество России

О ситуации внутри мусульманского сообщества Крыма 

Материалы партнеров

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100 Яндекс цитирования

Copyright ©1996-2018 Институт стран СНГ.