Материк

Информационно-аналитический портал постсоветского пространства

Поиск
Авторизация
  • Логин
  • Пароль
Календарь
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930
Визит Константина Затулина в Арцах

Визит Константина Затулина в Арцах  далее »
15.11.2019
15:31:54
СПЧ хочет создать совет по защите россиян за рубежом далее »
13:56:01
Президент Литвы помиловал осуждённых за шпионаж граждан России далее »
13:39:52
Додон: У правительства Кику будет полный мандат далее »
12:47:47
Россия отреагировала на принятие в ООН украинской резолюции по Крыму далее »
12:42:16
Путин рассказал о рисках для транзита газа через Украину далее »
14.11.2019
14:14:48
Белоруссия намерена изменить договор с Россией по охране границы далее »
13:59:37
Глава МИД: Украина может выйти из Минских соглашений далее »
12:35:27
В Киеве рассчитывают на мир в Донбассе после "нормандского" саммита далее »
12:01:26
Минск сообщил об отказе от российской авиабазы в пользу Су-30СМ далее »
11:51:17
«Нафтогаз» не готов к «нулевому» варианту по судам с «Газпромом» далее »

Про Белоруссию, про БРИКС, и про Францию. Умные парни от 14.11.2019 далее »

Выступление Кирилла Фролова на Несторовских чтениях в Луганске далее »

Брифинг об участии российской делегации в международной конференции "Несторовские чтения" в Луганске далее »

Назарбаев предложил организовать встречу Путина и Зеленского в Казахстане далее »

Украинский Маскарад. И переворот в Боливии. 60 минут. Эфир от 12.11.2019 далее »

Эксперт: если бы Моралес остался у власти, это привело бы к большому кровопролитию далее »

В жерновах режима. Точка зрения от 12.11.2019 далее »

Рубрика / Общество

Владимир Путин и русский культурный код


07.02.2012 13:47:49

После публикации в «Независимой газете» статьи В.В.Путина «Россия: национальный вопрос» в прессе и Интернете появились десятки публикаций посвящённых миграционной политике, а вот национальному вопросу не так много. А тем временем, ряд трагических событий в межнациональных отношениях в России последних лет заставляют тех, кто находится у руля государства задумываться об этом. И главное в этой идее – роль русского народа в государстве российском. В течение последних двадцати лет предпринимались попытки конституционно утвердить за русским народом право государствообразующего, но всякий раз инициатива глушилась представителями федеративных национальных образований. «Малые народы» не хотят признавать за русскими роли «старшего брата». Хотя юридическое понятие «госудаствообразующий народ» не имеет ни какого отношения к обиходному «старший брат».

Портал «Русская община» на Украине опубликовал мнение ряда политологов, и надеюсь российских соотечественников, по этой проблеме. Мнения разные, неоднозначные и этим интересные.

В.Михайлов, ст.н.с. отдела диаспоры и миграции Института стран СНГ


Владимир Путин и русский культурный код

Русская Община Украины

Каждый понедельник с 16 января в российских изданиях стали появляться программные статьи кандидата в президента Владимира Путина. Все статьи вызывают бурное обсуждение в СМИ и блогосфере. Но особое внимание мы обратили на вторую статью от 23 января 2012 года в «Независимой газете» под названием «Россия: национальный вопрос», где премьер - министр и кандидат в президенты попытался ответить на главный вопрос, который волнует многих: Россия - это многонациональное государство с равными правами для всех народов или русское государство, сплотившее собой многие народы и этносы, обретшие в русском народе защиту своего существования? В статье Путин высказался за полиэтничность России – на русском культурном коде.

Как можно сохранять «русскую культурную Доминанту» в другой национальности, если разным национальностям соответствуют не только разные культуры, традиции и обычаи, но и разная религия, которая оказала решающее значение на формирование национальной культуры? Изменяется ли «русский культурный код» у русских ближнего и дальнего зарубежья под давлением инокультурной и иноязычной среды?

Григорий Трофимчук, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития: В истории человечества – всего несколько народов и языков, которые смогли объединить вокруг себя чуть ли не половину мира. Это невозможно сделать только войной и репрессиями, должно быть что-то и помимо этих плоских схем. Например, замкнутый внутрь себя китайский язык на такой размах не способен.

Русский культурный код – это далеко не то, что с пафосом внушается в школах, в этой теме слишком много мифов. Как ни странно, русские – не коллективисты. Достаточно посмотреть, как наши люди требуют отдельных, одноместных номеров в гостиницах или с какой радостью разбегались соседи из коммунальных квартир в отдельные. Коллективизм гораздо больше развит у народов Кавказа. Здесь существует прямая зависимость: чем меньше народ, тем больше в нём коллективизма.

Фактически, то же правило подтверждают и массы русских отшельников, монахов, которые только в таком режиме и достигали мудрости. При этом другим мифом является то, что русские слишком набожные и религиозные. Кому-то, возможно, хочется, чтобы так оно и было, но русские, всё-таки, шире и этих шаблонов тоже.

Спокойствие, сосредоточенность, сила, простор – то, что притягивало к русским во все века. Это и есть Русский культурный код в чистом виде. Сегодняшняя суетливость постепенно приводит к тому, что остальные народы постепенно от русских отваливаются. Путин это смог замедлить, но не остановить. После Путина может вновь попытаться уйти в отрыв Татарстан, найдутся другие желающие.

Если не появятся великие новые, притягательные русские, которые сломают эту тенденцию, Россия станет меньше, утратив свою гравитацию. А уже маленькая, по территории, русская страна потеряет и свою ментальность, основанную на былой шири, где никто никому на ноги не наступал. Поэтому уменьшенная копия России существовать не сможет.

В сложнейшем многонациональном государственном механизме – самое важное, это баланс, грань, которую надо чувствовать. К примеру, если пойдут в буйный рост языки народов внутри РФ, это само по себе разломит страну на части. Но главная опасность – в размывании русского языка, инструмента, без которого невозможно никакое возрождение в принципе. На правильный базовый язык уже прочно налипли говоры и диалекты (где-то претендуя уже и на роль отдельных языков), которые за 20-25 лет превратили его из орудия психологического воздействия в тривиальную коммуникацию, которая пока ещё, как ни странно, работает, что только лишний раз подтверждает русскую силу.

Не из-за уличных бытовых убийств идёт межнациональное напряжение в России, – оно идёт из ослабления русского языка, влияющего на ослабление русского фундамента в целом. И если 140 млн. россиян уже не в состоянии сдержать эти тенденции, то дальнейшее уменьшение населения гарантированно сбросит страну в пропасть.

Понимая это, кавказские народы сами требуют, чтобы русские, наконец, очнулись. На генетическом, клеточном уровне они панически осознают, что вынутый из тела России русский стержень автоматически стравит и похоронит их самих. Это и есть простой ответ на философский вопрос о полиэтничности и моноэтничности России.

Павел Крупкин, научный руководитель Центра изучения современности (Париж, Франция): Если опереться на модель психики индивида в виде множества ментальных структур, обусловливающих его когнитивные, эмоциональные, поведенческие особенности, то любой коллективной идентичности будет соответствовать некий общий набор подобных структур, содержащихся в голове каждого индивида. При этом общие структуры самого верхнего класса - человечества - образуют то, что обычно называют архетипами. Соответственно подклассы следующего уровня - этносы и нации - тоже будут обладать общими множествами таких структур, отражающие поведенческие и понятийные стереотипы соответствующих сообществ. Хорошим примером для прояснения понимания говоримого является язык. На уровне архетипа родной язык предстает генетически обусловленной возможностью овладения родным языком в раннем детстве, и возможностью овладения другими языками - как на уровне родного (что редко), так и на уровне второго (что бывает более часто). Т.е. архетип языка - это некая мозговая форма, куда заливается конкретное содержание по итогам социализации личности. На уровне этноса общие ментальные структуры позволяют владеть неким языком как родным. На уровне нации - как родным или как вторым. По типу овладения родным языком каждый малыш впитывает из окружения и другие общие для этноса моменты - понятийные категории, ценности и другие элементы сакрального ряда, поведенческие паттерны. Также идет формирование и его ментальных структур, обусловливающие общие паттерны сожительства / сотрудничества / ведения конфликта с другими на территории, т.е. политический слой ментальных структур, то, что дает вклад в нацию там, где она есть.

В общем-то, вполне естественно, что общие структуры этнического и национального слоев со временем меняются. Меняется язык, меняется понятийные категории, меняются поведенческие паттерны. Особенно быстро все начинает меняться в моменты, когда старые паттерны перестают соответствовать изменившимся условиям внешней среды. Один такой пример культурного шока больших сообществ был дан урбанизацией. Другой пример - история постсоветской России, когда большие массы экссоветских людей друг обнаружили, что старые советские паттерны перестали обеспечивать им даже пропитание. Люди бросились искать новые модели поведения, которые были им подсунуты реформаторами через вброс и продвижение криминальной субкультуры. Разные модель взаимодействия советского слоя культуры и криминальной субкультуры и обеспечивают имеющееся культурное многообразие нашего фрагментированного до атомизации общества.

Юрий Юрьев, политконструктор: Путин очень своеобразно высказался за полиэтничность России на русском культурном коде, но при этом подчеркнул не только государствообразующую роль русского народа, и его роль «ядра», но и «крах мультикультурализма». В сумме его слова означают что полиэтничность - вторична, а первична - «русскость» России. Не будь упоминания о крахе «мультикультурализма» - возможно было бы считать статью Путина очередным реверансом «общечеловеческим ценностям в ущерб ценностям русским». Но поскольку мультикультурализму - крах, то логический вывод прост и однозначен - либо русская культура, либо крах.

Эксперты ИА REX давно обсуждали мультикультурализм, от «Англо-Манежек» и терактов Брейвика до экономических перспектив мультикультурализма. И ныне Путин объявил крах мультикультурализма свершенным фактом и постулатом для государственной политики России на будущее, где фундаментом будет именно русский культурный «код», а не какой-то другой. Что же такое «русский культурный код»?

Попробую рассмотреть словосочетание ретроспективно - количественно, качественно и публицистично, чтобы определить преемственность слов Путина и предшественников. Количественно - культурный код измерялся в 1992 году экспертом профессором Эдуардом Афониным, иных замеров я не обнаружил. Качественно - в 2008 году Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл впервые рассмотрел «культурный код русских» как православные ценности. Публицистично - многие обсуждали «русский культурный код» в общих выражениях, вплоть до статьи с небезынтересным названием «Культурный код. Не подходи – убьёт!». Мне кажется, что у Путина своё собственное определение и понимание «русского культурного кода», и это всё Путин сам и расшифрует впоследствии.

А пока что у русских - проблемы. Русские проигрывают «южанам» демографически. При коммунистах средства шли тем, кто раньше родит, и рожали раньше взрослеющие физиологически (возраст для вступления в брак по закону это наглядно отражал) «южане». Пока русские учились высоким профессиям, «южане» рожали и получали социальные средства СССР и соответствующую инфраструктуру. При капитализме - мало что изменилось, средства опять направляются тем, кто раньше родил, вместо тех, кто эти средства зарабатывает. И это только демография, без учета коррупции, оргпреступности и прочих невесёлых проявлений, что не в пользу русских.

Судьба русских в диаспоре - исторически показывает диффузию русских, что стали американцами в «Форт-Россе», стали французами, будучи эмигрантами в Париж, стали чеченцами в тейпах русского происхождения и не особо возражают, когда Путин и Медведев называют русских в Украине «украинцами», а не гражданами Украины.

А манеры властей оставлять в нацобразованиях СССР арсеналы не русским, а местным национальным властям - обошлись русским в большую кровь, которая никогда не будет забыта. Так что русским вне России сложно, без поддержки России противостоять попыткам уничтожения русских от переименования до физического истребления - удается не всегда.

Таким образом, русским сложно, что в России, что вне России. Но в России есть законные возможности сохранить свою персональную идентичность как русских методами общинности и государственности. И если примерить новый макет Конституции России (подготовленный «путинцами») на слова Путина, то возможно увидеть некий новый подход в народосбережении, предполагающий защиту не только граждан России, но и русского этноса. Это особенно важно во времена казуистики догматов типа «приоритета международного права над местным», где формально полмиллиарда китайцев могут испросить российское гражданство и обжаловать отказ в Евросуде, и он им присудит искомое, как присудил шельф Украины Румынии.

Если подытожить статью Путина, то оказывается, что понятия «веры», «славянства», «общинности» - помогли становлению русской государственности, но государственность обязана быть русской в первую очередь, потому что русские - государствообразующий народ. Мне - хотелось бы понимать «русский культурный код» именно так, как защиту интересов предков и потомков русских, причём не только граждан России, но и лиц, отторгнутых от России вынужденно, вместе с землями и могилами предков. Мне хочется, чтобы русские были признаны государствообразующим народом не только в России, но и везде, где были государствообразующим народом, и это сопровождалось правами и возможностями оставаться русскими и созидать в лучших традициях русских.

Александр Пелин, философ и социолог, кандидат философских наук: Понятия «русский культурный код» и «русская культурная доминанта» остаются декларативными терминами и имеют исключительно идеологическое значение до тех пор, пока не смогу быть операционализированы и эмпирически проверены. Только с этого момента они смогут быть понятиями науки государственного управления. Существует достаточно методик вычисления культурного кода, по поводу которых идут споры. Не ввязываясь в дискус-сию, хочу заметить, что идентифицировать культуру при помощи единой формулы ее кода – сомнительно. Намного проще говорить об этническом доминировании. Это явление давно и успешно измеряется при помощи шкалы социальных дистанций Эмори Богардуса. Известная методика американского исследователя существует около 90 лет. В Украине методика известна в интерпретации Натальи Паниной, а в России в интерпретации Людмилы Почебут. Ресурсный потенциал закарпатских социологом позволяет периодически осуществлять мониторинг этнических дистанций на Закарпатье и в Крыму. Согласно результатам мониторинга этнические дистанции находятся в постоянной динамике, а этническое доминирование русских трансформируется под влиянием геополитической позиции, экономического и военного потенциала России, ее научно-технических и культурных достижений. Но более всего, этническое доминирование русских зависит от уровня их от-крытости для межэтнического общения. Открытость русских Закарпатья для межэтнического общения с русинами-украинцами пока оставляет за ними роль этнической доминанты, несмотря на количественное уменьшение их доли в общем объеме населения с 4% до 2,5%. Совсем иная картина в Крыму. Там, несмотря на количественное доминирование русских, нарастает этническое доминирование кавказских этносов и крымско-татарского этноса. Замкнутость в рамках исключительно собственно этноса грозит потерей этниче-ского доминирования не только русским. В Закарпатье этническое доминирование немцев, зафиксированное в 1994 году, в конце 90-х перешло к закарпатским венграм, а в данный момент переходит к титульной нации – украинцам. При этом культурное доминирование – очень небольшая часть системы факторов, которые определяет этническое доминирование этноса, а порой и этническую экспансию. Для поддержания статуса этнической доминанты, русские должны оставаться открытыми для других этносов, «кормить Кав-каз», Саха и другие полиэтнические регионы. Но происходить это должно очень взвешенно, без перехода в неминуемые при экспансии межэтнические конфликты.

Фёдор Толстой, переводчик и IT-предприниматель (Бостон, США): В разделе статьи посвященной «русскому культурному коду» Путин в принципе прав.

Я могу засвидетельствовать это на собственном жизненном опыте, как активный культурный деятель (если мне будет позволено так себя назвать) «русской диаспоры за рубежом» - или, как уточнил Путин, диаспоры бывших советских граждан. Многих людей русская культура не отпускает или отпускает очень медленно: я присутствовал (и выступал) на концертах с многотысячной аудиторией людей, которые живя в США многие годы и даже десятилетия, не пожалели нескольких часов за рулем, чтобы в холодном лесу слу-шать бардовские песни, русский рок или русские стихи - созданные часто такими же «экспатриантами». Культурная среда в Русском Зарубежье с появлением открытых границ весьма динамична: одни культурные деятели приезжают из Москвы и Питера на несколько лет или навсегда, обогащая зарубежную русскую диаспору культурно, другие, изменив зарубежную карьеру, возвращаются в Россию «делать культуру». Выросло второе и третье поколение молодых людей, для которых русская культурная среда - родная, наряду с местной.

Конечно многие (большинство) уехав за рубеж, быстро оставляют привязанность к «русскому культурному коду», но значительное меньшинство привязано к нему, невзирая на этническое происхождение, религию и бывшую советскую «пятую графу».

У одного костра поют потомки малороссийских шинкарей, русских дворян и кочевавших шумною толпою по Бессарабии цыган. И православный с крестиком, и еврей в ермолке, и атеист советского закала посылают детей учить русский язык (а так же математику и шахматы - это «русский тренд» в США), читают с ними Достоевского и рассказывают о русской истории

Но Путин совершенно неправ, говоря об этом явлении, применительно к России, как о «многонациональности» - нет, это «однонациональность», точнее то, что корректно называли во времена Российской Империи «обрусением».

На протяжении веков, как члены завоеванных силой русского оружия народов (и не надо обманывать себя, расширение России происходило, как и везде, исключительно огнем и мечом, начиная с Игоря и Ольги и кончая Сталиным), так и пришедшие на службу Империи иноземцы принимали «русский культурный код». Стержнем ее была «русская высокая культура», создаваемая на протяжении 18-20 веков, в которую как русские по крови, так и «обрусевшие» вкладывали с равным энтузиазмом. Именно «высокая культура» и наука - достижения, связанные с именами Пушкина и Толстого, Чайковского и Стравинского, Менделеева и Королева и т.п.

Конечно, православие играет в нем важную, но не определяющую, роль.

И, конечно, Путин подменяет понятия, когда говоря о «русском культурном коде» он пытается обосновать свою политику безудержной миграции и низкопоклонства перед кавказскими кланами. Россия была именно «плавильным котлом» (почти как Америка) и в том числе и за счет миграции - просто миграция русских и обрусение других народов происходило не через океан, а путем движения по дорогам Евразии. Не представив реальной политики обрусения российских граждан, ныне культурно не являющихся русскими, путинская национальная политика обречена на провал. Для успеха же политики «обрусение» нужно честно назвать своей целью, как называли свою политику Российская Империя. Причем нужно понимать, что в одних случаях обрусение не только возможно, но уже почти завершено (например, народов Поволжья), в других же случаях - невозможно и стремиться к нему - пагубная утопия (в случае мусульманских народов Северного Кавказа).

Владимир Букарский, политолог: Всё очень просто. «Русское» в выражении Путина не носит этнический характер. Русские - не этнос, а мегацивилизация. Как писал великий русский философ Николай Трубецкой, «между чересчур конкретным народом и чересчур отвлечённым человечеством лежит понятие «особый мир» - совокупность народов, населяющих хозяйственно самодовлеющее месторазвитие и связанных друг с другом не расой, а общностью исторической судьбы, совместной работой над созданием одной и той же культуры или государства». На территории России сложилась именно такая общность, которую правильно было бы назвать «русско-евразийская цивилизация» или «русско-евразийский мир».

Причём самое непосредственное участие в этом принимала Церковь, ведь, как указывал Лев Гумилёв, «всякий, кто исповедовал Православие и признавал духовную власть русского митрополита, признавался своим, русским». Решающий вклад в создание этой цивилизации внёс святой благоверный князь Александр Невский, заключивший в XIII веке союз с Золотой Ордой.

Святейший Патриарх Кирилл, выступая на телепроекте «Имя Россия», справедливо указал, что именно Александр Невский оторвал Золотую Орду от Великой Степи: «И Великая Степь, этот центр агрессии против всего мира, оказалась изолирована от Руси Золотой Ордой, которая стала втягиваться в ареал русской цивилизации. Это первые прививки нашего союза с татарским народом, с монгольскими племенами. Это первые прививки нашей многонациональности и многорелигиозности».

По мнению Льва Гумилёва, почитателем которого является Святейший Патриарх Кирилл, именно Александр Невский заложил традиции союза с народами Азии, «основанные на национальной и религиозной терпимости», которые «привлекали к России народы, жившие на сопредельных территориях».

Русский культурный код у русских ближнего и дальнего зарубежья не изменится, если Российское государство и Русская Православная Церковь предпримут к этому соответствующие усилия.

Сандра Новикова, журналист и блогер: «Россия - это многонациональное государство с равными правами для всех народов или русское государство, сплотившее собой многие народы и этносы, обретшие в русском народе защиту своего существования?»

А почему ИЛИ? Разве одно противоречит другому? В русском государстве живут люди разных национальностей. И все они, естественно, имеют равные права.

«Как можно сохранять «русскую культурную доминанту» в другой национальности?»

Ну, я думаю, с этим вопросом лучше обратиться не ко мне (я-то русская!) а, к примеру, к русским дворянским родам татарского происхождения - всем этим Аксаковым, Юсуповым, Карамзиным, Тимирязевым и пр. Или, к примеру, к потомку шотландского барда Тома Лермонта - Лермонтову. Или к великому драматургу Фонвизину, фамилия которого вообще-то писалась так - фон Визин. Или к немецкой принцессе Софии-Августе-Фредерике, ставшей русской императрицей Екатериной Великой. Или к русскому генералу и грузинскому князю Багратиону. Или к Иосифу Сталину, который гордо сказал о себе: «Я русский грузинского происхождения!»

«Изменяется ли «русский культурный код» у русских ближнего и дальнего зарубежья под давлением инокультурной и иноязычной среды?

Если они остаются русскими, то не изменяется. А если изменяется, значит, они становятся уже не русскими, а нерусью.

Александр Хохулин, журналист: Начну с последнего вопроса, хотя и не очень хорошо понимаю смысл «русского культурного кода» - разумеется, он меняется и не только «под давлением», но и от влияния других культур. Я русский гражданин Украины, считаю оба языка своими родными и, надеюсь, достаточно интегрирован в украинскую культуру. Ес-ли мы здесь будем ее правильно развивать и укреплять - со временем она сможет занять подобающее ей место - пока этого не наблюдается.

Национальная программа Владимира Владимировича мне нравится. Россия - уникальная страна (само собой, как и все другие), другого выхода у неё просто нет. Руководству России мало игнорировать провокационные выкрики «Хватит кормить Кавказ!» - с крикунами надо бороться всеми доступными и законными методами, они пытаются уничтожить российскую государственность.

Необязательно сохранять «русскую культурную доминанту» в других национальностях, а, возможно, и вредно. Надо сохранять русскую культурную составляющую - и реальней, и полезней.

Виктор Глеба, член президентского совета национального союза архитекторов Украины:

Извините, но я просто шокирован постановкой вопроса: «...главный вопрос, который волнует многих: Россия - это многонациональное государство с равными правами для всех народов или русское государство, сплотившее собой многие народы и этносы, обретшие в русском народе защиту своего существования? «. Вы не находите, уважаемые господа, что это уже не смешно. Права других народов и этносов ставятся под сомнение? Может многонациональность России ставится под сомнение?

Интересно узнать мнение уважаемого специалиста по вопросам «культурных кодов» и архетипов профессора Афонина Э.А. о том «...как сохранять русскую культурную доминанту в другой национальности...» и сохранить «...культурный код под давлением инокультурной иноязычной среды».

Русский язык с индомонгольской доминантой матерных слов действительно создаёт неповторимую среду обитания для жителей страны, которая с трудом помещается в несколько часовых поясов. СССР и новая Россия имеют русский (тульский) код - АКМ (автомат Калашникова модернизированный). До советской эпохи, также тульский код оружейных мастерских, имела целая империя, начало которой положил Петр 1-й.

Культурный код Путина выбит на борту подлодки «Курск», тайна которой ещё 50 лет не будет до конца раскрыта.

Даниэль Штайсслингер, журналист и переводчик (Израиль): Если создать общественную среду, безразличную к происхождению того или иного человека, но при этом жёстко отвергающую элементы культуры, несовместимые с собственной, то можно добиться ассимиляции желающих представителей меньшинств и вытеснения в маргиналы или за рубеж тех из них, кто настаивает на полной аутентичности, не желая поступиться собственным варварством. Но у русской диаспоры за рубежом будут ровно те же проблемы, и какая-то часть ассимилируется титульным населением стран пребывания.

Сергей Сибиряков, политолог, координатор международной экспертной группы:

Кандидат в президенты РФ Владимир Владимирович Путин с недавних пор стал в статьях и в устных высказываниях часто употреблять новое для него словосочетание - « русский культурный код». Что понимается под термином «русский культурный код»?

Можно ли как-то измерить «культурный код» нации? Основатель украинской научной школы архетипики профессор Эдуард Афонин считает, что феномен «культурный код» интегрально описывает своеобразие процесса возникновения, становления и развития национальной культуры. Группа учёных под руководством профессора Афонина по авторским методикам провела исследование распределения функций (ответственности) украин-ской, русской и белорусской культур в едином, составляющем целостность, механизме воспроизводства восточнославянской субкультуры. Обозначу лишь схематично некоторые результаты исследования, изложенные более подробно на заседании экспертного круглого стола «Ценности и нормы в процессе трансформаций в Беларуси и Украине», организованного региональным представительством Фонда им. Ф.Эберта в Украине и Беларуси в 2007 году.

Беларусь. Прежде надо отметить, что измеренные в 1992 г. коды входящих в восточно-славянское субкультурное образование частей целого составляли следующие пропорции: украинская культура - 62:38, белорусская - 37:63, русская - 56:44. Сравнительный анализ этих данных подсказывает то, что мы имеем дело с субкультурным феноменом, в котором одна культура (белорусская) подобна встречному потоку, разделяет два однонаправленных культурных потока украинской и русской культур. Такая исторически сложившаяся межкультурная диспозиция, собственно, и обеспечивает Беларуси одну из ключевых функций субкультурной целостности. Она подобна мембране, соединительной ткани (по Н.Рериху), механизму, гарантирующему сохранение социокультурной идентичности каждого из трех славянских народов.

Россия. Относительно других двух культур (украинской и русской) можно отметить, что одна из них (русская культура) тяготеет к формату «симметрии», благодаря чему в ней исторически наиболее выражено традиционно «женское» начало, ответственное за сохранение рода (вида) - восточнославянской субкультуры. В то же время эта же качественная характеристика (симметричность) обуславливает появление, становление и развитие у российской общности мощной идеи государственности, выходящей за рамки собственного народа. Вызревающая в лоне русской культуры идея государственности несёт в себе интенции ответственности, прежде всего за судьбу входящих в восточнославянское субкультурное образование русского, украинского и белорусского народов.

Украина. Определяемая медианным (тяготеющим к европейской асимметрии) кодом культуры миссия Украины подобна мужскому гендеру. Социокультурная характеристика Украины наилучшим образом приспособлена выполнять функцию развития в системе трех восточнославянских культур. С началом трансформационных процессов Украина становится исторически ответственной за судьбу нынешних демократических преобразований не только в Украине, но и в России и Беларуси. Однако, выполняя свою субкультурную миссию, Украина не должна забывать о «мембранной» специфике Беларуси. Иначе говоря, нужно помнить, что кратчайший путь из Киева в Москву лежит через Минск.

«Медианная» социокультурная специфика Украины делает ее привлекательной и для других европейских культур и государств, обеспечивая им эффективное взаимодействие со всеми тремя восточнославянскими национально-государственными образованиями. Посмотрев, таким образом, на нынешнюю ситуацию можно заметить, что именно через Украину наиболее эффективной становится сегодня апробация ключевых демократических идей и их распространение на всем пространстве восточнославянской субкультуры.

Есть еще одна гипотеза, строящаяся на «медианной» сущности как украинской, так и мировой культур. Это лишь некоторые штрихи гипотез, возникающих как следствие кодов культур трех восточнославянских народов - Украины, Беларуси и России.

Для того чтобы провести более детальные исследования и построить в социокультурном пространстве своеобразную «таблицу Менделеева» культурных кодов, исследователям нужно немножко денег, меньше чем кандидат в президенты РФ Михаил Прохоров с друзьями тратит на завтрак в Куршавеле (ну, где-то от 0,5 млн. USD). После переизбрания Виктора Януковича возобновившийся в первое время тренд на сотрудничество лидеров наших государств породил надежду на совместное исследование этой темы. Поэтому профессор Эдуард Афонин от имени возглавляемого им „Украинского товарищества содействия социальным инновациям“, весной 2010 года обращался к российскому послу на Украине Михаилу Зурабову с просьбой оказать содействие в организации ряда совместных научных проектов в области исследования кода культур российского общества. Для реализации таких проектов, конечно же, необходима политическая воля и государственная поддержка с российской стороны. Украинские же социологи были готовы инвестировать в совместные проекты наши интеллектуальные наработки в методиках количественного и качественного измерения социокультурных и психологических параметров общества. Но, к сожалению, пока российское государство и российский бизнес не созрели, чтобы осуществлять такие траты, хотя статьи о «национальном вопросе» и «русском культурном коде», в которых Александр Дугин узнал тезисы своих статей, уже стали публиковаться.

Обращаем ваше внимание на то, что организации: ИГИЛ (ИГ, ДАИШ), ОУН, УПА, УНА-УНСО, Правый сектор, Тризуб им. Степана Бандеры, Братство, Misanthropic Division (MD), Таблиги Джамаат, Меджлис крымскотатарского народа, Свидетели Иеговы признаны экстремистскими и запрещены на территории Российской Федерации.

Вы сможете оставить сообщение, если авторизуетесь.

Материалы партнеров

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100 Яндекс цитирования

Copyright ©1996-2019 Институт стран СНГ.