Материк

Информационно-аналитический портал постсоветского пространства

Поиск
Авторизация
  • Логин
  • Пароль
Календарь
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31
Досрочные парламентские выборы в Армении

Досрочные парламентские выборы в Армении  далее »
14.12.2018
15:30:58
Тимошенко заявила, что готова вести переговоры с Москвой по Донбассу далее »
15:19:58
Лавров призвал остановить деградацию ситуации в Черноморском регионе далее »
15:13:29
Лукашенко: Порошенко отверг наши предложения по Донбассу далее »
13:19:50
В Армении арестовали российского военнослужащего далее »
13.12.2018
13:25:50
Додон раскрыл детали амнистии для молдавских гастарбайтеров в России далее »
12:23:52
Захарова: РФ зеркально ответит на санкции Литвы в связи с инцидентом в Керченском проливе далее »
12:20:13
Парламент Эстонии снова рассмотрит проект ликвидации русских школ далее »
12:16:20
Порошенко объяснил слова о «войне» в связи с инцидентом в Керченском проливе далее »
12.12.2018
18:10:26
Таджикистан и Казахстан начнут выявлять лиц с двойным гражданством далее »
12:25:24
Цена европейского газа для Украины установила рекорд далее »

Автокефалия украинской церкви - механизм реализации и политические последствия далее »

Расстрел на ярмарке: президент Франции выразил соболезнования нации далее »

Основной закон и его потребители. Точка зрения от 12.12.2018 далее »

Военное положение: в ожидании похода на Донбасс. Между тем. Эфир от 12.12.2018 далее »

О готовящемся украинском блицкриге. Отрытый эфир. Выпуск от 12.12.2018 далее »

Презентация книги К.А. Фролова: "Святые и пророки Белой Руси" далее »

Украина между войной и верой. Право голоса от 11.12.2018 далее »

Рубрика / Политика

О «левом уклоне» в движении российских соотечественников в Латвии


03.02.2011 11:03:44

Михаил Владимирович Александров


перейти на страницу автора

Выступление на круглом столе «Двухобщинное общество Латвии и современный опыт развития мультиобщинных стран мира». Москва, Россотрудничество, 1 февраля 2011 года.

В своем выступлении я хотел бы коснуться определенного умонастроения, которое получило распространение в движении российских соотечественников в Латвии. Я бы назвал это умонастроение «левым уклоном». Как известно, левый уклон является политическим течением в революционном движении, отстаивающим переход к революционным действиям без учета реального соотношения сил в стране и в мире. В истории действие леваков приводили к тяжелым последствиям – разгрому прогрессивных сил, торжеству реакции и даже поражению целых революционных правительств. То есть вред от левого уклона был не меньше, а может даже и больше, чем от правого, проповедующего соглашательство с властями. Не случайно, отвечая на вопрос: «Какой уклон хуже?», классик глубокомысленно заметил: «Оба хуже».

К сожалению, в движении российских соотечественников в Латвии возник своего рода «левый уклон». Его суть состоит в выдвижении максималистских, не реалистичных требований к латвийским властям по проблеме неграждан, а также в критике официальной позиции России за отказ поддерживать эти требования. Особенно заметно этот уклон проявился после визита президента Латвии Затлерса в Москву в декабре 2010 года. В то время как часть русской общины Латвии, группирующаяся вокруг партии «Центр согласия», приветствовала итоги визита, некоторые представители движения российских соотечественников обрушились на Москву с критикой за якобы «предательство» интересов российских соотечественников.

Вот, что, например, что сказал известный латвийский публицист Александр Малнач: «В большой геополитической игре ради улучшения российско-латвийских и российско-европейских отношений Москва пожертвовала пешкой, т.е. интересами так называемых российских соотечественников. И это закономерно - пешка сделала все, чтобы быть съеденной».[1]

Другой известный представитель движения российских соотечественников, политолог Виктор Гущин был не менее резок. «Возникло впечатление, что Россия в очередной раз отвернулась от своих соотечественников. Все заявления из Москвы, которые ранее звучали в их поддержку, в том числе на различных конгрессах и конференциях, оказались всего лишь «сотрясанием воздуха», - заявил он.[2]

Распространение подобных настроений вынудило посла России в Латвии Вешнякова несколько раз выступить с разъяснениями российской позиции по проблеме неграждан. Так, в интервью радиостанции Baltkom 93,9 посол подчеркнул, что не стоит спешить с выводами и называть предательством заявления президента Медведева. «Россия не снимает этот вопрос с повестки дня. Россия обозначила эту тему, и считает, что она существует», - заявил он.[3]

Но даже эти, достаточно четкие, разъяснения были восприняты некоторыми представителями движения соотечественников неоднозначно. Характерным примером может служить статья сопредседателя так называемого «Антифашистского фронта Латвии» Сергея Малаховского. Вот что он написал: «После визита президента Латвии Валдиса Затлерса в Москву и последовавшего в ходе этого визита фактического отказа России от своих зарубежных соотечественников (кто же не слышал или не читал шокирующую фразу Дмитрия Медведева "Проблема неграждан - внутреннее дело Латвии"?) посол России в Латвии Александр Вешняков начал активную разъяснительную кампанию по истолкованию слов российского президента «в правильном ключе».[4]

Если проанализировать эти и подобные им высказывания представителей «левого уклона», то сразу же становится ясно, что они базируются на явных передержках, а иногда и прямых подтасовках. Например, ни Президент России, ни кто-либо иной в российском руководстве не делал заявлений, что проблема неграждан – внутреннее дело Латвии. Медведев на совместной пресс конференции с Затлерсом сказал, что «речь идёт о ситуации, которая в Латвии, а не в России». Но разве это не так? Ситуация с негражданами, действительно существует в Латвии, а не в России. Однако на этой же пресс конференции Медведев, по крайней мере, дважды дал понять, что эта ситуация касается не только Латвии, но и России. В одном месте он отметил в отношении неграждан, что «мы не можем к этому относиться безучастно». В другом месте он сказал: «Мы, конечно, весьма внимательно наблюдаем за развитием этой ситуации, потому что для нас это не посторонний и не праздный вопрос».

Ну такие откровенные подтасовки, встречаются редко и появляются, возможно, из за действия принципа «испорченного телефона». То есть кто-то один не правильно понял, что было сказано и все за ним начали это повторять. Поэтому главная аргументация сторонников «левого уклона» основывается не на подтасовках, а на передержках, то есть на неправильном толковании общеизвестных фактов и высказываний. Главный их аргумент состоит в том, что Медведев в этот раз не озвучил позицию относительно неграждан, заключающуюся в том, что им должно быть предоставлено гражданство в автоматическом порядке. Виктор Гущин отметил, например, что «не оправдались надежды российских соотечественников Латвии на то, что Россия четко и ясно выскажется за ликвидацию института неграждан и за возврат к проведению всеобщих выборов».[5] Но на самом деле Медведев высказался по этому вопросу достаточно четко. На совместной пресс-конференции с Затлерсом он заявил, что «в отношении части людей, которые в настоящий момент не являются гражданами, рано или поздно должны быть приняты решения, которые позволят адаптировать их в нормальную социально-экономическую и политическую жизнь». Это и означает по существу призыв к ликвидации института неграждан и наделения их политическими правами, включая участие в выборах.

Другое дело, что президент не потребовал сделать это автоматически и сию же минуту. Но что изменилось бы, если бы он это потребовал? Ровным счетом – ничего. Россия добивалась этого в течение 20 лет. И каков результат? Воз и ныне там. Можно еще двадцать лет твердить об одном и том же, но улучшения положения неграждан не наступит. И какая польза от этого подхода и для самих соотечественников и для России? То есть педалирование этого максималистского требования показало свою неэффективность. И заставить Латвию каким то образом принять его совершенно невозможно. На это обратил внимание и сам Медведев, отметив, что «разрешение этого вопроса находится в руках властей Латвийской Республики».

Позднее позицию российского президента разъяснил посол России в Латвии Вешняков. Он, в частности, отметил, что решить ситуацию указом извне невозможно, нужна добрая воля правительства Латвии. «Поэтому и была взята мягкая, уважительная форма, что проблема есть и в интересах латвийского государства ее решить. И для этого, мы полагаем, у государства латвийского найдутся способы и формы решения этого вопроса. Не сегодня, так завтра, не завтра, так послезавтра», - пояснил Вешняков.[6]

А давайте посмотрим, к чему призывает Малаховский. Он, в частности, пишет: «Вот так, дорогие неграждане, и получается: одна страна, которая называет себя сверхдержавой, способна ради десятка своих студентов пригнать целый флот и как следует перетрясти отдельную карликово-банановую республику... А другая, которая тоже называет себя сверхдержавой… готова наплевать на интересы трехсот тысяч своих бывших соотечественников и слиться в экстазе "понимания" с такой же карликово-банановой республикой».[7] То есть, автор призывает нас чуть ли не к силовому решению проблемы неграждан. Ну что это, если не левый уклон?

Позиция Виктора Гущина, хотя и боле взвешена, но также не свободна от передержек. Он, в частности, пишет: «Результаты визита Затлерса в Россию можно рассматривать как успех правящей элиты республики, ведь в Москве она получила заверения в своей легитимности. Если судить по итогам визита, может показаться, будто политический режим Латвии, базирующийся на лишении сотен тысяч постоянных жителей политических прав, не противоречит демократии».[8] Уважаемый Виктор Иванович, видимо, забыл, что по настоящему демократических стран в мире очень мало. И если бы Россия руководствовалась только этим критерием при развитии политических и экономических отношений с той или иной страной, то мы оказались бы в политической изоляции. Нам, например, пришлось бы развалить все свои союзы и выйти из СНГ. К сожалению, мы вынуждены выстраивать отношения с тем окружением, которое имеем. Латвия не является исключением. Тем более, будучи членом Евросоюза и НАТО, она мало зависит от признания легитимности своей власти с нашей стороны.

Здесь следует особо отметить, что российское давление на Латвию по проблеме неграждан не дает результата не только потому, что этому противится большинство этнических латышей. Если бы они действовали сами по себе, это сопротивление еще можно было бы как то преодолеть. Но дело в том, что в этом вопросе они пользуются поддержкой влиятельных сил на Западе и, прежде всего, США, заинтересованных в сохранении конфронтации между двумя общинами. Такая конфронтация консервирует заинтересованность латышей в военно-политических гарантиях НАТО и предотвращает сползание Латвии обратно в сферу влияния России. В этих условиях действовать ультимативно и нажимом с российской стороны является не только бесполезным, но и контрпродуктивным. Выдвини Медведев требование об автоматическом гражданстве на последних переговорах, противники сближения с Москвой в Риге сразу получили бы дополнительные аргументы.

Поэтому представляется логичным, что, вместо требования о «нулевом варианте», Москва, перешла к гибкой политике пошагового решения проблемы неграждан. О том как это может выглядеть сообщил Вешняков перед началом визита Затлерса в Москву 19 декабря 2010. Он сказал, что серьезно продвинуться в решении проблемы латвийских неграждан можно, во-первых, предоставив гражданство детям неграждан, родившимся после восстановления независимости Латвии в 1991 году, во-вторых, облегчив процедуру натурализации для пожилых людей и, в-третьих, предоставив негражданам право голоса на муниципальных выборах».[9]

Видимо эти требования и выдвинул Медведев на переговорах с президентом Латвии. Неслучайно, Медведев отметил на совместной пресс-конференции, что Затлерс дал ему «абсолютно откровенный анализ того, что было и что может быть». Не знаю, что конкретно говорил Затлерс о том, «что может быть», но, видимо, какие то обещания с его стороны были даны. И это – важный позитивный сигнал. Ведь раньше латвийская сторона вообще отказывалась от обсуждения данной темы. И включение ее в повестку дня переговоров на высшем уровне без сомнения является успехом российской дипломатии.

Интересам России отвечали бы любые шаги латвийских властей по облегчению натурализации неграждан. Это помогло бы решить проблему для значительного числа людей и содействовало бы их включению в политический процесс. А это постепенно привело бы к изменению баланса сил в латвийском парламенте и формированию пророссийского большинства.

В этом контексте нормализация экономических отношений с Латвией предоставит России дополнительные рычаги влияния на ситуацию с негражданами. Сейчас Москва сделала, по крайней мере, один практический шаг навстречу официальной Риге – предоставила 15% скидку на газ. Однако, в будущем, если не будет реального прогресса в упрощении процедуры натурализации, Москва может это решение и пересмотреть. Тоже касается и других областей сотрудничества, например, латвийского экспорта в Россию. Сейчас двери для латвийских товаров скорее всего приоткроются пошире. Если же будет откат назад, то их могут и прикрыть. Одним словом, Россия должна дать латышам возможность реально прочувствовать выгоды двустороннего экономического сотрудничества. И чтобы сохранить эти выгоды им придется учитывать российскую позицию в различных областях, в том числе и в отношении неграждан.



[1] Александр Малнач: Латвия - Россия: мухи отдельно, котлеты – отдельно // Регнум, 27.12.2010

[2] Приоритеты России в Латвии изменились. Теперь главное - бизнес? // Ves.lv, 29.12.2010

[3] Вешняков: Россия не предает своих соотечественников // Ves.lv, 28.12.2010

[4] «Сергей Малаховский: "Ах, Александр Альбертович..." - зачем посол России в Латвии популяризирует непопулярное», - Регнум, 05.01.2011.

[5] Приоритеты России в Латвии изменились. Теперь главное - бизнес? // Ves.lv, 29.12.2010

[6] Вешняков: Россия не предает своих соотечественников // Ves.lv, 28.12.2010

[7] «Сергей Малаховский: "Ах, Александр Альбертович..." - зачем посол России в Латвии популяризирует непопулярное», - Регнум, 05.01.2011.

[8] Приоритеты России в Латвии изменились. Теперь главное - бизнес? // Ves.lv, 29.12.2010

[9] Посол России в Латвии: Сейм Латвии не готов к решению проблемы неграждан // Регнум, 20.12.2010

Обращаем ваше внимание на то, что организации: ИГИЛ (ИГ, ДАИШ), ОУН, УПА, УНА-УНСО, Правый сектор, Тризуб им. Степана Бандеры, Братство, Misanthropic Division (MD), Таблиги Джамаат, Меджлис крымскотатарского народа, Свидетели Иеговы признаны экстремистскими и запрещены на территории Российской Федерации.

Вы сможете оставить сообщение, если авторизуетесь.

Материалы партнеров

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100 Яндекс цитирования

Copyright ©1996-2018 Институт стран СНГ.