Материк

Информационно-аналитический портал постсоветского пространства

Поиск
Авторизация
  • Логин
  • Пароль
Календарь
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031
Ситуация на Украине

Ситуация на Украине  далее »
20.03.2020
17:58:27
Дмитрий Козак возвращает россиян из Украины далее »
15:59:55
Лукашенко рассказал о просьбах российских ретейлеров о поставках продуктов далее »
15:58:57
В Киеве вводится режим чрезвычайной ситуации далее »
11:13:54
Затулин призвал оказать помощь Приднестровью далее »
11:09:47
В Таджикистане вновь открываются мечети далее »
19.03.2020
12:03:23
На Украине легкую форму коронавируса разрешили лечить дома далее »
12:02:02
Путин попросил не ставить Лукашенко в трудное положение из-за Крыма далее »
12:01:07
РЖД приостанавливает движение поездов в Белоруссию далее »
11:41:34
Путин подписал закон об отмене экзамена для граждан Украины и Беларуси далее »
09:51:03
В Госдуме представлены программы Россотрудничества к 75-летию Победы для стран СНГ далее »

Россия поддержит Приднестровье в условиях пандемии далее »

Госдума ратифицировала соглашение с Абхазией об обеспечении лекарствами россиян далее »

Готова ли страна к катастрофе с коронавирусом. 60 минут от 18.03.2020 далее »

Мигранян: ограничения авиасообщений для Армении будут очень ощутимы далее »

Православный вопрос в Латинской Америке далее »

Кирилл Фролов - Россия на пути обретения имперского статуса далее »

Украина: пандемия нацизма или коронавируса? Вечер с Владимиром Соловьевым от 15.03.2020 далее »

Рубрика / Политика

Нубийский мотив для России


14.01.2011 15:02:11

Светлана Антонова

Заместитель Приднестровского отделения Института стран СНГ.
перейти на страницу автора

15 января в Южном Судане завершится недельный референдум, призванный определить будущий международно-правовой статус этого африканского региона. Подсчет голосов закончится в феврале. Однако уже сейчас мало кто сомневается в том, что по его результатам на политической карте мира появится новое государство, по площади сопоставимое с Украиной.

«Мы – армия Аллаха». Эти слова, начинающие государственный гимн Судана, очень многое могут сказать о причинах, по которым на протяжении многих лет конфликтуют друг с другом Север и Юг страны. Население северных и центральных регионов в подавляющем большинстве – мусульмане. В южных суданских провинциях преимущественно живут племена, исповедующие христианство и местные религиозные культы. После провозглашения независимости республики в 1956 году урегулировать это конфессиональное различие предполагалось путем федерализации Судана. Однако мусульмане, которые заняли ключевые позиции в его руководстве, отказались от реализации федеративной идеи. Напротив, в стране началась политика радикальной исламизации всех сфер политической и общественной жизни.

Попытки центрального руководства навязать всему населению только один религиозный порядок и образ мыслей, нежелание соблюдать права всех народов привели к восстаниям жителей южных провинций. Быть «армией Аллаха» южане не захотели и создали свою собственную, христианскую освободительную армию. В результате вооруженной борьбы им удалось частично отстоять свои религиозные права. Однако перемирие, заключенное в 1972 году, продлилось не больше десятилетия. Пришедшие к власти в результате военного переворота в Хартуме радикальные мусульмане возобновили попытки исламизировать всю страну. В ее уголовное законодательство были введены такие виды наказаний, как забивание камнями, публичная порка и отсечение рук, причем законы шариата распространялись и на христианский Юг. Это привело к новым масштабным конфликтам. Таким образом, за прошедшие полстолетия Судан пережил две крупные гражданские войны. Во время второй из них, по оценкам американских экспертов, правительственные войска уничтожили около 2 млн. мирных жителей Юга, более 4 млн. стали беженцами. Но было очевидно, что навязать южанам чуждые им убеждения и порядки не получится даже военной силой.

В 2005 году в страну вошли миротворческие войска ООН. При активном участии международного сообщества, прежде всего США, тогда же было подписано Всеобъемлющее мирное соглашение между правительством и повстанцами. Один из пунктов этого документа провозгласил, что через шесть лет в Южном Судане пройдет референдум, посредством которого его жители сами решат свою судьбу. И президент Судана, военный диктатор Омар Хассан аль-Башир выполнил свое обязательство. В случае провозглашения независимости Южного Судана центральные суданские власти даже согласились оставить за собой весь государственный долг страны, который составляет сегодня 38 миллиардов долларов.

Нетрудно заметить, что в некоторых вопросах предыстория суданского референдума напоминает события, происходившие в конце 80-х – начале 90-х годов на берегах Днестра и приведшие к появлению независимого приднестровского государства. К счастью, без такого ужасающего количества жертв. Так же, как исламисты, кишиневские власти пытались навязать Приднестровью свои порядки, не учитывая национальные и культурно-цивилизационные особенности региона. Так же, как и суданский диктатор, первый президент Молдовы Мирча Снегур вознамерился «решить вопрос» применением военной силы, но потерпел неудачу. Любопытно, кстати, что в арсенале правительственных войск Судана, наносивших удары по южным «сепаратистам», в числе прочей военной техники числятся и румынские ударно-транспортные вертолеты IAR-330L «Пума». Вертолеты той самой Румынии, которая в 1992 году помогала молдавским войскам убивать приднестровцев, поставляя Кишиневу технику и вооружение.

Однако в отличие от африканских диктаторов, которые в результате многолетней войны все-таки согласились решить конфликт путем референдума с последующим предоставлением независимости Южному Судану, молдавские власти оказались менее цивилизованы. Кишинев до сих пор не только отказывается признать результаты приднестровского референдума 2006 года, подтвердившего независимый курс ПМР, но и предпочитает не замечать устремления приднестровцев в своей политике. Подходы молдавской политической элиты по-прежнему основаны на концепции унитарного государства, которая завела переговорный процесс между сторонами в многолетний тупик.

Неудивительно, что в Приднестровье суданский референдум восприняли как очередной сигнал для Молдовы, требующий от кишиневских властей перестать жить подходами прошлого тысячелетия. В Тирасполе довольно обстоятельно отреагировали на «суданский прецедент» – как на официальном уровне, так и на уровне экспертного сообщества. Внешнеполитическое ведомство Приднестровья выступило с комментарием, в котором провело вполне очевидные параллели между событиями на берегах Нила и берегах Днестра. МИД ПМР напомнил, что приднестровское государство было также создано посредством проведения референдума. «Республика, защищая демократические завоевания, отразила агрессию со стороны Молдовы. Приднестровцам, выступившим против тотальной румынизации, близки и понятны мотивы, движущие народом Южного Судана, которому насильственным путем пытались навязать иную веру и убеждения», – отмечается в заявлении приднестровского МИДа. Таким образом, как считают в Тирасполе, суданский референдум стал еще одним аргументом в пользу Приднестровья, требующего учитывать волю приднестровского народа. Как отмечают тираспольские дипломаты, стремление международного сообщества решать территориальные конфликты на основе свободного волеизъявления народа – это наиболее цивилизованный и эффективный способ для их окончательного урегулирования.

Вместе с тем, в Приднестровье достаточно трезво смотрят на международную ситуацию и не строят особых иллюзий. «К сожалению, для цивилизованных стран, для Организации Объединенных Наций и других международных структур политические интересы отдельных игроков зачастую оказываются важней воли народа, принципов справедливости и логики истории», – заявило внешнеполитическое ведомство ПМР, комментируя нежелание мирового сообщества признавать волю приднестровского народа. В своем официальном комментарии Тирасполь вполне прозрачно намекнул на то, что случай с Суданом стал еще одним свидетельством двойных стандартов, применяемых в вопросе разрешения территориальных конфликтов.

Если внимательнее заглянуть за кулисы суданских событий, то нетрудно увидеть, в чем именно состоят там, по дипломатичному выражению приднестровского МИДа, «политические интересы отдельных игроков». 98 процентов бюджета Южного Судана сегодня – это доходы от добычи нефти. По оценкам экспертов, при соответствующих инвестициях добываемый сегодня объем «черного золота» можно увеличить как минимум вдвое. Вместе с тем, исламский Север, одно время даже приютивший на своей территории Осаму бин Ладена, находится в очень натянутых отношениях с США. Это лишает американские компании надежды получить свою долю доходов от разработки крупных суданских нефтепромыслов. В последнее десятилетие место американцев в Судане заняла Китайская национальная нефтяная корпорация, на которую приходится сегодня 50% всего суданского экспорта. Собственно, как полагают многие эксперты, именно экономические интересы Запада стали причиной его активного вмешательства в гражданское противостояние в Судане. Ведь до 2005 года «цивилизованные» страны не только спокойно смотрели на геноцид в этом регионе, но и вполне успешно наживались на суданской войне, поставляя оружие противостоящим сторонам. В какой-то степени 2 миллиона убитых граждан лежат на совести не только властей в Хартуме, но и тех государств, которые продавали им самолеты, танки, системы залпового огня и прочие средства массового уничтожения людей. Причем если Север снабжали вооружением, в частности, Китай и ряд других не самых дружественных американцам стран, то оружие Югу (как утверждают власти в Хартуме) поставляли такие верные американские союзники, как Израиль. Если же верить информации, распространенной некоторыми украинскими политиками и подтвержденной затем скандальным порталом WikiLeaks, то вооружения для южных повстанцев продавала даже Украина.

На этом фоне неудивительно, что будущую независимость от исламистов «нефтяного» Южного Судана так горячо приветствует американская администрация. Президент США Барак Обама в своей статье, посвященной референдуму, назвал его «историческим выбором». «Успешное голосование станет поводом для торжества и вдохновляющим шагом вперед в долгом путешествии Африки к демократии и справедливости», – отметил американский лидер. Он заявил также, что США готовы приложить все усилия для решения проблем, с которыми может столкнуться Южный Судан после референдума. Эти слова стали прозрачным намеком Белого Дома на то, что американские компании уже «застолбили» себе место в экономике будущего независимого государства. Поддержать жителей Юга во время голосования приехали даже звезды Голливуда. «Не как звезда, а как обычный гражданин, я заинтересован в том, чтобы эта страна развивалась и жила мирно», – заявил, в частности, известный американский актер Джордж Клуни, посетивший этот африканский регион.

Вместе с тем, в прессе уже появились комментарии прозападных экспертов, в том числе и из Кишинева, которые призывают не проводить параллели между Южным Суданом и Приднестровьем. В качестве главного аргумента выступает то обстоятельство, что центральные власти «добровольно» согласились на проведение референдума. Подобные доводы выглядят как минимум надуманно, если учесть, что в 2009 году Международный уголовный суд признал президента Судана аль-Башира международным преступником, виновным в геноциде в Дарфуре, и выдал ордер на его арест. Именно давление Запада, который вполне справедливо призвал Хартум к ответу за его преступную политику, побудило суданские власти согласиться на плебисцит в южных районах страны. Заранее давая согласие на признание независимости южных провинций, Омар Хассан аль-Башир руководствовался понимаем того, что подчинить их силой ему уже не позволят. С другой стороны, цивилизованное поведение суданского диктатора в вопросе самоопределения Юга – это возможность реабилитировать себя в глазах западного сообщества.

Впрочем, различия между событиями на берегах Днестра и Нила действительно есть. И они заключаются в том, что для США, которые сегодня считают себя главным вершителем судеб народов, выгодно закрывать глаза на преступления, совершенные прозападным Кишиневом в Приднестровье. Очевидно, антироссийский курс молдавских лидеров – это гарантия, которая позволяет им не бояться оказаться в положении аль-Башира. Поэтому для Вашингтона не существует ни волеизъявления приднестровцев, ни всего комплекса государственных атрибутов, дающих Тирасполю основания обоснованно заявлять о своем праве на независимость. В Приднестровье это хорошо понимают, в то же время сохраняя надежду на то, что американская «монополия на признание» со временем будет нарушена. Повод для таких надежд у приднестровцев уже есть – это Южная Осетия и Абхазия, признанные Россией без оглядки на западное сообщество.

В этом смысле суданский референдум – это не столько пример для молдавского руководства, которое уже не раз демонстрировало неспособность к самостоятельным решениям, сколько прецедент для России. В случае с Суданом американцы вполне умело воспользовались несостоятельностью единого государства, выступив в качестве реальных защитников справедливости и гражданских прав населения Юга. Важной составляющей в этом смысле стала успешная информационная кампания, которая в ярких красках продемонстрировала мировому сообществу зверства северян и поруганные права южного населения. Все это позволило Западу заручиться поддержкой ООН в процессе легитимации Южного Судана и оказать давление на центральные власти в Хартуме. В итоге США уже в этом году получат новое государство, способное обеспечить им экономические дивиденды и стать западным форпостом в исламском мире. Вопрос же о том, что получила Россия, которая сделала в Приднестровье намного больше для обеспечения мира, чем американцы в Судане, остается сегодня открытым. Пожалуй, Москве стоит внимательно изучить суданский опыт западной дипломатии и сделать из этого нужные выводы на Днестре.

Обращаем ваше внимание на то, что организации: ИГИЛ (ИГ, ДАИШ), ОУН, УПА, УНА-УНСО, Правый сектор, Тризуб им. Степана Бандеры, Братство, Misanthropic Division (MD), Таблиги Джамаат, Меджлис крымскотатарского народа, Свидетели Иеговы признаны экстремистскими и запрещены на территории Российской Федерации.

Вы сможете оставить сообщение, если авторизуетесь.

Материалы партнеров

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100 Яндекс цитирования

Copyright ©1996-2020 Институт стран СНГ.